Aestheticism and Philosophy of Art
Shikdar Mohammed Kibriah,
Bangladesh
Part: 4
[Aesthetics of Fichte, Schelling and Croce]
According to the German Idealist Johann Gottlieb Fichte, the free and spontaneous action of the artist is the expression of the creative activity of the Supreme Being within him. In the contemplation of a beautiful object the mind not only gets a foretaste of absolute freedom, but also perceives how the world, which seems to exist independently, is actually produced and furnished by us. From this view, it is assumed that beauty is a moral value and the activity of the artist is a moral activity. If so, Fichte’s aesthetic sense can be said not to be unethical, rather it is morally acceptable. According to him, the sense of beauty or aesthetics is only an idealistic endeavor. Like Kant he believed in purposiveness without purpose. Artistic intuitionist philosopher Schelling interpreted the world as a work of art. According to him, the absolute substantiates the artistic purpose by creating the world.
According to the Italian post-Hegelian neo-idealist Benedetto Croce, feeling or intuition is a creation of the mind. Art or aesthetics is based on it. There is no difference between pure feeling or aesthetic action. Beauty is expressive and every true feeling is expressive. Art is the result of this expression. Art is created through this sensation. The artist portrays his feelings in poetry, music or painting. However, these works of art embodied in material form are not real works of art. Because, true art is mental. It is realized before expression. Expression is a particular form or image. For example, the painting of the Mona Lisa. It is inconsistent to call it real art, but figuratively it can be called art. That is, the beauty of the croce is mindless. He called aesthetics the subject of intuition and intuitive mental action. There is no such thing as sensation in his aesthetics. Whatever is immediate and identified is intuitive. But, he believes that conventional experience also has an aesthetic quality. According to him, what is immoral or untrue or inappropriate can also be beautiful. However, at his last age, he withdrew himself from this statement and recognized the perceivable moral form of art. In his “My Philosophy” he says that artistic endeavor can be called moral. Because it is part of a larger lifestyle. It would not be wrong to think of artistic pursuits as rich in morals if the larger pursuit of life is called moral. [To be continued]
Link for the previous part:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2481455695354315&id=100004697263153&mibextid=Nif5oz
নান্দনিকতা ও শিল্পের দর্শন
শিকদার মুহাম্মদ কিব্রিয়াহ,
বাংলাদেশ
পাঠ: ৪
[ফিখটে, শেলিঙ ও ক্রোচের নান্দনিকতা]
ভাববাদী ফিখটের মতে, শিল্পীর স্বাধীন ও স্বতঃস্ফূর্ত কর্মে তার মাঝে বিদ্যমান পরমাত্মার সৃষ্টিশীল ক্রিয়াপরতার অভিব্যক্তি ঘটে। কোন সুন্দর বস্তুর ধ্যান-উপভোগে মন যে শুধু পরম স্বাধীনতার পূর্বস্বাদ পেয়ে থাকে তা-ই নয়, বরং যে জগত স্বাধীনভাবে অস্তিত্বশীল বলে মনে হয়, তা আসলে আমাদের মাধ্যমে কিভাবে উৎপন্ন ও সজ্জিত, তা-ও প্রত্যক্ষ করে। এ থেকে অনুমিত হয়, সৌন্দর্য একটি নৈতিক মূল্য এবং শিল্পীর ক্রিয়াপরতা একটি নৈতিক ক্রিয়াপরতা। যদি তা-ই হয়, তবে বলা যায়, ফিখটের নান্দনিক বোধ অনৈতিক নয় বরং নীতিসম্মত। তাঁর মতে, সৌন্দর্যবোধ বা নান্দনিকতা একটি আদর্শমুখী প্রচেষ্টা মাত্র। কান্টের মতো তিনি উদ্দেশ্যহীন উদ্দেশ্যবাদীতায় বিশ্বাসী। শৈল্পিক স্বজ্ঞাবাদী দার্শনিক শেলিঙ জগতকে একটি শিল্পকর্ম হিসেবে ব্যাখ্যা করেন। তাঁর মতে, পরমসত্তা জগত সৃষ্টির মাধ্যমে শৈল্পিক উদ্দেশ্যের বাস্তবায়ন করে থাকেন।
হেগেলোত্তর নব্যভাববাদী ইতালীর বেনেডিটো ক্রোচের মতে, অনুভূতি বা স্বজ্ঞা মনেরই সৃষ্টি। এর ওপরই কলা বা শিল্প প্রতিষ্ঠিত। শুদ্ধ অনুভূতি বা নান্দনিক ক্রিয়ার মাঝে কোন পার্থক্য নেই। সৌন্দর্য প্রকাশধর্মী এবং প্রত্যেক সত্য-অনুভূতিই প্রকাশমূলক। শিল্প বা কলা এরই ফলজ। বোধের বাহনেই শিল্পের সৃষ্টি। শিল্পী নিজ অনুভূতিকে কাব্য, সংগীত বা চিত্রকলায় চিত্রিত করেন। তবে বস্তুরূপে প্রমূর্ত এসব শিল্পকর্মই প্রকৃত শিল্পকর্ম নয়। কারণ, প্রকৃত শিল্প মানসিক। প্রকাশের আগেই তা উপলব্ধিতে থাকে। প্রকাশ হচ্ছে বিশেষ রূপ বা প্রতিচ্ছবি। যেমন, মোনালিসার চিত্র। একে প্রকৃত শিল্প বলা অসঙ্গত, তবে আলঙ্কারিকভাবে এ-কে শিল্প বলা যেতে পারে। অর্থাৎ ক্রোচের সৌন্দর্য বুদ্ধিমুক্ত। স্বজ্ঞা ও স্বজ্ঞাপ্রসূত মানসিক ক্রিয়ার বিষয়াদিকে তিনি নান্দনিকতা বলেন। তাঁর নন্দনতত্ত্বে সংবেদন বলে কিছু নেই। যা কিছু অব্যবহিত ও মূর্ত, তা-ই স্বজ্ঞাপ্রসূত। তবে প্রচলিত অভিজ্ঞতারও একটি নান্দনিক গুণ আছে বলে তিনি মনে করেন। তাঁর মতে, যা অনৈতিক বা অসত্য বা অনুপযোগী, তা-ও সুন্দর হতে পারে। অবশ্য শেষ বয়সে তিনি এ বক্তব্য থেকে সরে এসে শিল্পের নৈতিক রূপ প্রত্যক্ষের স্বীকৃতি দেন। তাঁর ” My Philosophy “তে তিনি বলেন, শিল্প প্রচেষ্টাকে নৈতিক বলা যেতে পারে। কারণ, এটি বৃহত্তর জীবনায়নের অঙ্গমাত্র। বৃহত্তর জীবন সাধনাকে নৈতিক বলা গেলে শিল্প এষণাকে নৈতিকধর্মে ঐশ্বর্যবান ভাবা ভুল হবে না।
[চলবে]
