Aestheticism and Philosophy of Art
Shikdar Mohammed Kibriah,
Bangladesh
Part: 5
[Aesthetics of Romarola (Romain Rolland)]
Renowned art philosopher Romarola said, “if art has to dabble falsity, I say good bye to all arts”. He considered the establishment of natural truth in art to be the aim of art that is related to the material fact.
At first, material truth and social welfare were the main themes of aesthetics for him. He felt that an art that does not serve the welfare of the society is not an “art”. The goal of art is to achieve human welfare. And this welfare is material welfare. In this case, devotion to material truth is the basis of his aesthetics. he used to say: “people of the art should represent the fundamental problems of life in simple and intelligent manner.”
Later on, the truth-perception of matured Rola was changed. He combined the truth of nature with the truth of the heart in the broad arena of art. He said, art is the combination of elements. According to him, mere intellectual leaps do not create art. he said, “if artists thus indulge in intellectual acrobatics in the name of art, I am sure art will die a natural death.”By recognizing the variety of tastes of art-seekers, he acknowledged the activation of the imagination in art. He urged artists to play a role in creating public interest. And told them to be Napoleons of public taste.
According to Rola, art has an ageless integrity. It is diverse-natured and individualistic yet omnipresent. That is why, he recognized the unique relationship between art and society. Social unity is the ultimate expression of goodness. And goodness is beautiful. Art is auspicious. When the wholeness subserves the expression in art, it can be called moral and imaginative. According to him, there is ideological unity between artists and art lovers. Without it there is no worthwhile art.
But when Rala makes this ideological unity conditional on social unity, then naturally the artist’s freedom and creative environment can be disrupted. Therefore, when the concept of human welfare is clearly attempted to be imposed on the neck of art, he protested against it in the novel “John Christopher”. But he said, “Be true even through art and artist have to suffer for it. If art and truth cannot live together, then art disappears.”That is, if the art is damaged, the artist has to accept the damage, but still keep the truth alive. If the coexistence of art and truth is impossible, abandon art. Rola opposed those who say “art for art’s sake”. He wants people’s strong integrity of their stronger mindfulness to be embodied in the project of art. Clearly, Rala believed that a strong vitalism in human aesthetic beliefs is necessary for the creation of art. That is, the theory that is applied to ethical and religious life, will be applied to the artistic life as well.[To be continued]
নান্দনিকতা ও শিল্পের দর্শন
শিকদার মুহাম্মদ কিব্রিয়াহ,
বাংলাদেশ
পাঠ: ৫
[রঁমারঁলার শিল্পদর্শন]
প্রখ্যাত শিল্প-দার্শনিক রঁমারঁলা বলেছিলেন, if art has to dabble falsity, I say good bye to all arts অর্থাৎ শিল্পে যদি মিথ্যার বেসাতি হয়, তবে আমি শিল্পকে গুড বাই জানাব। তিনি শিল্পে প্রাকৃত সত্যের প্রতিষ্ঠাকে শিল্পের লক্ষ ভেবেছিলেন। এটি হল বস্তুগত সত্য।
প্রথম দিকে তাঁর কাছে বস্তুগত সত্য ও সামাজিক কল্যাণই ছিল নন্দনতত্ত্বের প্রধান বিষয়। তিনি মনে করতেন, যে শিল্প সমাজের কল্যাণ সাধন করে না, তা “শিল্প” পদবাচ্য নয়। মানুষের কল্যাণ সাধনই হবে শিল্পের লক্ষ্য। আর এ কল্যাণ হচ্ছে বস্তুগত কল্যাণ। এক্ষেত্রে বস্তুগত সত্যের প্রতি নিষ্ঠাই তাঁর নন্দনতত্ত্বের ভিত্তি। তিনি বলতেন, “people of the art should represent the fundamental problems of life in simple and intelligent manner.”
পরবর্তীকালে পরিণত রঁলার সত্য-ধারণার রূপবদল ঘটে। তিনি প্রাকৃত সত্যের সাথে হৃদয়গত সত্যের সম্মিলন ঘটান শিল্পের বিস্তৃত অঙ্গনে। তিনি বললেন, উপাদানের সমন্বয়ই হল শিল্পসত্তা। তাঁর মতে, নিছক বিদ্যাবুদ্ধির উল্লম্ফনে শিল্প সৃষ্টি হয় না। তিনি বলেন, “if artists thus indulge in intellectual acrobatics in the name of art, I am sure art will die a natural death.” রসগ্রাহীদের রূচির বিভিন্নতাকে স্বীকারের মাধ্যমে তিনি শিল্পে কল্পনার সক্রিয়তার স্বীকৃতি দেন। সাধারণের রূচি সৃষ্টিতে ভূমিকা নিতে শিল্পীদের আহ্বান জানান। শিল্পীদের Nepoleons of public taste হতে বলেন।
রঁলার মতে, শিল্পের একটি কালজয়ী সার্বিকতা আছে। শিল্প বিচিত্রগামী ও ব্যক্তিনির্ভর হলেও সর্বত্রগামী। এজন্য তিনি শিল্প ও সমাজের ঐকান্তিক সম্পর্ক স্বীকার করেন। সামাজিক ঐক্যই শুভ-র চরম প্রকাশ। আর শুভই হচ্ছে সুন্দর।শিল্প হচ্ছে শুভ-সহায়ক। সমগ্রতা যখন শিল্পে প্রকাশের উপজীব্য হয়, তখন একে নৈতিক ও কল্পনা-প্রসূত বলা যেতে পারে। তাঁর মতে, শিল্পী ও শিল্পরসিকের মাঝে ভাবগত ঐক্য আছে। এটি না থাকলে সার্থক শিল্প হয় না। কিন্তু এ-ভাবগত ঐক্যকে রঁলা যখন সামাজিক ঐক্যের শর্তাধীন করে দেন, তখন স্বাভাবিকভাবেই শিল্পীর স্বাধীনতা ও সৃষ্টির পরিবেশ ব্যাহত হতে পারে। এ-জন্য, মানব কল্যাণের ধারণাকে যখন প্রকটভাবে শিল্পের ঘাড়ে চাপানোর চেষ্টা করা হয়, তখন তিনি এর প্রতিবাদ করেন ” জন ক্রিস্টোফার ” উপন্যাসে। তবে তিনি বলেন, “Be true even through art and artist have to suffer for it. If art and truth cannot live together, then art disappears.” অর্থাৎ যদি শিল্প ক্ষতিগ্রস্ত হয়, শিল্পীকে ক্ষতি স্বীকার করতেও হয়, তবুও সত্যকে বাঁচিয়ে রাখো। যদি শিল্প ও সত্যের সহবাস অসম্ভব হয়, তবে শিল্পকে বিসর্জন দাও। যারা “শিল্পের জন্য শিল্প” বলেন, রঁলা তাদের বিরোধিতা করেন। তিনি চান, মানুষের বলিষ্ঠ মনের বলিষ্ঠতর ভাবের প্রকল্প শিল্পে প্রমূর্ত হোক। স্পষ্টতই, শিল্প সৃষ্টির জন্য মানুষের নান্দনিক বিশ্বাসে একটি বলিষ্ঠ জীবনবাদকে রঁলা আবশ্যক বলে মনে করেন। অর্থাৎ যে তত্ত্ব নীতি ও ধর্মজীবনে প্রযোজ্য, তার প্রয়োগ শিল্পজীবনেও ঘটবে। [চলবে]
